| В Соломбальский районный суд города Архангельска обратилась мама малолетнего. Истец просила взыскать с ООО «Маяк», оказывающего услуги развлекательного семейного парка «Суперлэнд», компенсацию морального вреда.
Суд установил, что 14 июня 2021 года пятилетний малыш вместе с мамой и бабушкой посетил семейный парк «Суперлэнд» в торгово-развлекательном центре. В игровом комплексе «Большой лабиринт» пятилетний малыш упал с подвесного элемента, получив закрытую черепно-мозговую травму и линейный перелом затылочной кости слева без смещения отломков, ушиб головного мозга, травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Истец просила взыскать с ответчика свыше трех миллионов рублей.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что нарушение правил эксплуатации игрового комплекса находится в причинно-следственной связи с получением травмы малолетним. При этом суд установил, что мама и бабушка, сопровождавшие малыша, ознакомившиеся с правилами посещения парка, допустили грубую неосторожность, оставив малолетнего без присмотра.
С ответчика в пользу ребенка суд взыскал компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф – 30 000 рублей, в пользу матери компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, убытки – 6 480 рублей и штраф в размере 13 240 рублей.
Решение обжаловала истец, настаивая на том, что суд неверно применил закон, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Также апелляционную жалобу направил ответчик, настаивавший на том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, полагает, что оператор игрового зала не обязан следить за каждым ребенком, это обязанность его законного представителя (родителя).
Исследовав доводы сторон, суд апелляционной инстанции изменил решение по делу, учитывая следующее.
Согласно правилам паспорта игрового комплекса «Большой лабиринт», эксплуатация лабиринта допускается строго под контролем ответственного лица, назначенного приобретателем игрового комплекса. Ответственное лицо контролирует соблюдение правил пользования и безопасности. Подвесные элементы служат для создания препятствия при проходе, лазание по подвесным элементам строго запрещено.
При посещении малышом семейного парка на его территории находился только один оператор, который не осуществлял контроль за соблюдением правил использования игрового оборудования непосредственно в игровом комплексе «Большой лабиринт», где также имелось большое число иных игровых комплексов и отвечал за них только один оператор.
Малыш получил травму в отсутствие контроля мамы и бабушки, в нарушение правил эксплуатации игрового комплекса он дважды совершил прыжок на подвесной элемент «пингвин», не предназначенный для использования таким способом. Запрет присутствует в правилах пользования игровым комплексом, в процессе второго прыжка ребенок упал и получил травму, ставшую основанием для обращения в суд.
Перед посещением семейного парка бабушка малыша заполняла анкету гостя, из которой следует, что с правилами помещения парка и пользования игровым оборудованием она ознакомлена и с ними согласилась, принимает условия договора публичной оферты, согласно которому заказчик обязан ознакомиться с правилами, соблюдать их при эксплуатации игровых элементов, если услуга оказывается сопровождаемым детям, сопровождающий (заказчик) берет на себя обязательство о доведении до детей предписаний исполнителя.
При этом мама и бабушка перед допуском ребенка в игровой комплекс «Большой лабиринт» не ознакомились с правилами эксплуатации игрового оборудования, включающие запрет залезать на подвесные элементы и ограждающие сетки. Правила размещены перед входом на территорию игрового комплекса. Мама и бабушка не разъяснили ребенку правила, не обеспечив их соблюдение.
По результатам осмотра места происшествия, проведенного следственным органом, установлено, что подвесной элемент, с которого упал ребенок, был виден маме и бабушке, но они пояснили следователю, что не вели наблюдение за ребенком в то время, как он, нарушив правила пользования комплексом, упал.Эти обстоятельства свидетельствуют о грубой неосторожности мамы и бабушки, сопровождающих малолетнего, не предпринявших необходимых действий для предотвращения несчастного случая.
С учетом всех установленных по делу обстоятельства, подробно проанализированных судом апелляционной инстанции, включая тяжесть травмы – оцениваемой как тяжкий вред здоровью, суд изменил решение в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взыскав в пользу малолетнего 150 тысяч рублей и штраф – 75 тысяч рублей.
В остальной части решение районного суда оставлено без изменения. |
