| 19 мая 2026 года Соломбальский районный суд Архангельска вынес приговор 17-летнему архангелогородцу, признав его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, совершенном с использованием сети Интернет организованной группой (преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Преступная деятельность велась в рамках разветвленной структуры теневого интернет-магазина, действовавшей на территориях Архангельской, Вологодской, Пензенской, Владимирской и Костромской областей.
Суд установил, что в октябре 2024 года забросивший учебу школьник, желая заработать, вошел в состав организованной группы, исполняя роль курьера.
В октябре 2025 года получил задание забрать партию мефедрона массой не менее 264,89 грамма на территории Вологодской области и перевезти ее в Архангельск. Выполняя указание, доставил наркотик, оборудовал тайник и сообщил его координаты куратору.
30 октября 2025 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов изъяли вещество из тайника, прервав преступную цепочку.
Вину подросток признал, сообщив, что в содеянном раскаялся.
Назначая наказание, суд учел наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также положения части 6 статьи 88 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым несовершеннолетним за особо тяжкие преступления лишение свободы назначается на срок не свыше десяти лет и отбывается в воспитательных колониях.
На момент вынесения приговора подросток уже отбывал наказание за аналогичное наркопреступление по приговору Вологодского городского суда от 27 февраля 2026 года – 4 года 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
По совокупности приговоров Соломбальский районный суд окончательно назначил юноше наказание – 6 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Приговор обжалован в апелляционном порядке защитником осужденного.
Суд апелляционной инстанции, признал выводы районного суда соответствующими материалам дела и не усмотрел оснований для смягчения приговора. Приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения. |
