| Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда рассмотрела апелляционное представление государственного обвинителя на оправдательный приговор Онежского городского суда Архангельской области от 22 мая 2026 года.
Приговором суда первой инстанции оправданы бывший заместитель главы администрации Онежского района – начальник Муниципального казенного учреждения «Управление по инфраструктурному развитию и жилищно-коммунальному хозяйству» Сергей Котлов и директор ООО «Автохозяйство» Алексей Некрасов. Основанием для оправдания послужило отсутствие в их действиях состава преступления.
Органами предварительного расследования Котлов и Некрасов обвинялись в хищении бюджетных средств, выделенных на ремонт мостов в Онежском районе. По версии следствия, Котлов вступил в сговор с Некрасовым с целью хищения денежных средств из бюджета Архангельской области и муниципального образования.
Согласно предъявленному обвинению, фигуранты организовали процедуру закупок на выполнение работ по ремонту двух объектов: моста через реку Вычера в поселке Кодино и моста через ручей в поселке Поньга. Некрасов изготовил заведомо завышенную проектно-сметную документацию, а Котлов утвердил технические задания и конкурсную документацию, что позволило ООО «Автохозяйство» стать победителем торгов и заключить муниципальные контракты на общую сумму свыше 22 миллионов рублей.
Впоследствии, как утверждало следствие, подрядчик фактически построил новые мосты вместо запланированного ремонта, без надлежащей проектной документации и контроля со стороны надзорных органов. Работы приняты Котловым по актам, которые следствие считает фиктивными, после чего на счет ООО «Автохозяйство» перечислены денежные средства, в том числе 3 431 730 рублей за фактически невыполненные работы.
Действия Котлова и Некрасова квалифицированы следствием как мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, в особо крупном размере (часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации). Кроме того, Котлову вменялось злоупотребление должностными полномочиями (часть 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к выводу о недоказанности обвинения и постановил оправдательный приговор в связи с отсутствием в деяниях состава преступления.
С приговором не согласился государственный обвинитель и обжаловал его в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы апелляционного представления, отменил оправдательный приговор Онежского городского суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
