| В Котласский городской суд с административным иском к судебным приставам обратился житель Вологодской области. Он требовал снять запрет регистрационных действий с автомобиля спустя почти четыре года после окончания исполнительного производства.
Как установил суд, в 2014 году в отделении судебных приставов по Котласу и Котласскому району в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу физического лица. В ходе принудительного исполнения судебный пристав запретил совершать регистрационные действия в отношении автомобиля.
Впоследствии в связи со сменой места жительства должника исполнительное производство передано в отделение судебных приставов по г. Вологде.
28 апреля 2022 года судебный пристав принял решение об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований – долг был полностью погашен.
В нарушение требований закона при окончании производства судебный пристав не отменил установленный ранее запрет на регистрационные действия.
В результате административный истец на протяжении длительного времени (с апреля 2022 года и до обращения в суд) не мог распоряжаться своим имуществом.
В ходе судебного разбирательства, в феврале 2026 года, судебный пристав вынес постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Однако, по информации Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский», запрет не снят.
Изучив материалы дела, суд признал незаконным бездействие начальника отделения судебных приставов по г. Вологде, выразившееся в непринятии мер по снятию запрета на совершение регистрационных действий, установленного в рамках исполнительного производства.
Суд обязал административного ответчика осуществить контроль за исполнением вынесенного постановления об отмене запрета.
Также с УФССП России по Вологодской области в пользу административного истца в порядке возврата взыскана государственная пошлина.
Административный ответчик решение обжаловал.
Архангельский областной суд, изучив материалы дела, доводы жалобы, решение Котласского городского суда оставил без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. |
