Arms
 
развернуть
 
163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20
Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.)
oblsud.arh@sudrf.ru
163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20Тел.: (8182) 63-98-40, 63-98-00, (8182) 63-97-00 (ф.)oblsud.arh@sudrf.ru
ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за 2016 год
31.10.2016 16:01 (МСК), Дмитрий Николаевич
вопрос по судебному делу
Добрый день! Я являюсь истцом по делу 33-6329/2016 поступившему АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 30.09.2016 г. На сайте СУДА в информационной таблице "движение дела"слушание назначено на 31.10.2016 г. в 14:00. Я как истец до настоящего времени не уведомлен о дате и месте рассмотрения,а в списке дел назначенных на 31.10.2016 г.-нет ни какой информации.
Хотелось получить решение СУДА,если слушание состоялось.Спасибо!
  01.11.2016 09:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 01.11.2016 № 16232
01.08.2016 17:20 (МСК), Александр Павлович
ЗАПРОС
Почему в базе нет информации о движении по ДЕЛУ № 33а-3897/2016 и принятом решении?
  02.08.2016 09:33 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 02.08.2016 № 11375
Заявителю дан ответ 05.08.2016 № 33-11/30935
04.05.2016 21:42 (МСК), Геннадий Витальевич
справка
Прошу предоставить мне справку по итогам работы Архангельского областного суда по количеству назначенных видов наказания по уголовным делам за 2010-2015 гг. Справка необходима для выполнения дипломной работы.
  05.05.2016 08:42 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 05.05.2016 № 6599
Заявителю дан ответ 11.05.2016 № 13-05/18778
03.05.2016 22:43 (МСК), Кристина Михайловна
Как отследить результат изучения кассационной жалобы.
Здравствуйте! Я являюсь истцом по делу о взыскании алиментов на содержание ребенка. Стало известно, что бывший муж (ответчик, должник) 19 апреля 2016 подал кассационную жалобу (ДЕЛО № 4Г-711/2016), судья Распопин.
Подскажите, пожалуйста, как я могу отследить результат изучения жалобы? На сайте информация скрыта.
  04.05.2016 08:48 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 04.05.2016 № 6420
Заявителю дан ответ 11.05.2016 № 13-05/18786
27.04.2016 17:55 (МСК), Исполком Совета ОКРН Архангельской области Исполком Совета ОКРН Архангельской области
Уведомление
УВЕДОМЛЕНИЕ
С 23 апреля 2015 года, согласно Указа Исполнительного комитета Государственного совета Русской Республики Русь в составе РФ (далее – Исполком Госсовета) от 19.01.2010 исх. №77-0190 и на основании Свидетельства полномочий от 17.01.2015 исх. №77-01/00362, утверждённого Председателем Исполкома Госсовета В. Е. Кривовым, на территории Архангельской области Исполнительный комитет Совета Общины Коренного Русского Народа Архангельской области приступает к выдаче паспортов Русской Республики Русь в составе РФ (далее - Р. Р. Русь) из числа русского населения Архангельской области, определившихся в принятии гражданства Р. Р. Русь и являющиеся представителями Коренного Русского Народа.
Национальный паспорт гражданина Русской Республики Русь в составе Российской Федерации является единственным документом, подтверждающим гражданство Русской Республики Русь в составе Российской Федерации и удостоверяющим личность Человека и гражданина Р. Р. Русь (образец прилагается).
На территории Р. Р. Русь национальные паспорта старого образца действительны до окончания их срока действия.
Требуем донести эту информацию до всех структур подотчетных Вам в самые кратчайшие сроки.
В случае если данная информация полностью понятна, принята к сведению и принята в работу по доведению до подчиненных структурных подразделений, на данное письмо допускается не отвечать.
Напоминаю, что должностное лицо, нарушающее права и свободы Человека и гражданина Р. Р. Русь, несёт личную ответственность по ст. 357 УК РФ - "ГЕНОЦИД" и будет учтено, как пособник геноцида Коренного Русского Народа в соответствии с Постановлением Государственного Совета Русской Республики – Русь от 22.10.2015 №77-01/221015.
  29.04.2016 11:18 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 29.04.2016 № 6389
Обращение передано в структурное подразделение
21.04.2016 13:50 (МСК), Сергей Петрович
Закрыт проезд на стоянку Архангельского областного суда.
Добрый день, я неоднократно являюсь участником процессов в Архангельском областном суде (в качестве представителя). Возникает вопрос о том, почему стоянка суда закрыта для посетителей суда шлагбаумом, кроме того на местах для инвалидов стоят автомобили работников суда (21.04.2016 года СТОЯЛ АВТОМОБИЛЬ г/н С040СС29 Митсубиси Аутлендер).
Просьба открыть стоянку для посетителей суда. Ответ о принятых мерах прошу направить по почтовому адресу или электронной почте, указанному в обращении.
  22.04.2016 08:34 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 22.04.2016 № 5907
Обращение передано в структурное подразделение
21.04.2016 08:37 (МСК), Ольга Сергеевна
председателю суда
Председателю комиссии Совета Судей России по вопросам статуса судей
председателю Архангельского областного суда
Аверину Михаилу Григорьевичу
от депутата Курской областной Думы V созыва,
главного редактора газеты "Народный журналист "
Ли Ольги Сергеевны
305004 г. Курск, ул. Ленина 74-1
olgali.oblduma@yandex.ru

ЗАПРОС

Уважаемый Михаил Григорьевич!

В отношении меня 31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ по признакам разжигания ненависти и вражды в отношении группы лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей.
Вероятно, я чего-либо недопонимаю, но всегда полагала, что судьи Российской Федерации в силу Закона не вправе объединяться в какие-либо группы, союзы, партии, а могут состоять лишь в судейском сообществе России и Субъектов Федерации, а также в органах судейского сообщества.
В связи с этим прошу Вас сообщить мне следующее:
1. Относитесь ли Вы и другие члены Совета Судей России по признаку принадлежности к социальной группе «представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей»?
2. Относятся ли к данной группе судьи Архангельского областного суда?
3. С какого уровня судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, судьи вправе относиться к социальной группе «представители конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей»?
Прошу данный запрос считать официальным запросом руководителя средства массовой информации; депутата законодательного органа субъекта федерации и дать ответ на него не позднее установленного Законом 10-ти дневного срока.
Прошу Вас, пойти мне на встречу и дать ответ незамедлительно. Прошу также направить ответ за Вашей собственноручной подписью на мой почтовый адрес, а в сканированном виде – на адрес электронной почты.


С уважением, Ольга Ли
  21.04.2016 11:59 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 21.04.2016 № 5879
Обращение передано в структурное подразделение
21.04.2016 01:12 (МСК), Ольга Сергеевна
председателю суда
Председателю комиссии Совета Судей России по вопросам статуса судей
председателю Архангельского областного суда
Аверину Михаилу Григорьевичу
от депутата Курской областной Думы V созыва,
главного редактора газеты "Народный журналист "
Ли Ольги Сергеевны
305004 г. Курск, ул. Ленина 74-1
olgali.oblduma@yandex.ru

ЗАПРОС

Уважаемый Михаил Григорьевич!

В отношении меня 31 марта 2016 года возбуждено уголовное дело по статье 282 УК РФ по признакам разжигания ненависти и вражды в отношении группы лиц, по признаку принадлежности к социальной группе представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей.
Вероятно, я чего-либо недопонимаю, но всегда полагала, что судьи Российской Федерации в силу Закона не вправе объединяться в какие-либо группы, союзы, партии, а могут состоять лишь в судейском сообществе России и Субъектов Федерации, а также в органах судейского сообщества.
В связи с этим прошу Вас сообщить мне следующее:
1. Относитесь ли Вы и другие члены Совета Судей России по признаку принадлежности к социальной группе «представителей конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей»?
2. Относятся ли к данной группе судьи Архангельского областного суда?
3. С какого уровня судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов, судьи вправе относиться к социальной группе «представители конституционно-установленных институтов федеральной государственной власти Российской Федерации — сотрудников правоохранительных органов, прокуратуры, судей»?
Прошу данный запрос считать официальным запросом руководителя средства массовой информации; депутата законодательного органа субъекта федерации и дать ответ на него не позднее установленного Законом 10-ти дневного срока.
Прошу Вас, пойти мне на встречу и дать ответ незамедлительно. Прошу также направить ответ за Вашей собственноручной подписью на мой почтовый адрес, а в сканированном виде – на адрес электронной почты.


С уважением,
  21.04.2016 12:01 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 21.04.2016 № 5879
Заявителю дан ответ 28.04.2016 № 01-08МА/17837
17.04.2016 02:05 (МСК), Николай Фёдорович
Нарушение интересов общества, интересов государственной службы, организация нелегальных судебных учреждений действующих за пределами су
Совет судей Российской Фёдерации. Члену Совета судей Российской Федерации - члену президиума Совета судей Российской Фёдерации - Председателю Архангельского областного суда Аверину Михаилу Григорьевичу. Адрес: 163000, гор. Архангельск, ул. К. Маркса, д. 20.
Заявитель. Гр. РФ. Белов Николай Фёдорович 18.11.1940 г. рождения, место рождения город Москва, пенсионер, паспорт № 45 06 040517 выдан ОВД «Северное Измайлово» УВД ВАО п/с № 1 города Москвы, код подразделения 772-047, дата выдачи 19.08.2003 года. Место жительства и регистрации: 105484, город Москва, улица Сиреневый бульвар, дом 71 корп. 1 кв. 26. Тел.8(499)461-69-39.
Жалоба (нарушение интересов общества, интересов государственной службы, организация нелегальных судебных учреждений, действующих за пределами судебной системы).
Основанием для жалобы являются: Несоответствующее требованиям современного право применения образование Гасанбековой Ларисы Гасанбековны, 25.10.1982 года рождения, незаконно осуществляет полномочия федерального судьи Преображенского районного суда города Москвы. Место нахождения: 107076, город Москва, улица 2-я Бухвостова, дом 4, комната 312, служебный телефон 8-499-748-11-31. Назначена судьёй Преображенского межмуниципального (районного) суда Восточного административного округа города Москвы, Указом Президента РФ № 939 от 30 июня 2012 года "О назначении судей районных судов".
Несоответствующее требованиям современного право применения образование Комиссарова Евгения Валерьевича, 20.02.1971 года рождения, незаконно осуществляет полномочия судьи и председателя Преображенского районного суда города Москвы, комната 301, служебный телефон 8-495-652-85-24. Указ Президента РФ от 18 декабря 2006 года N 1420 «О назначении судей военных судов».
Суть основного события преступления: Я, Белов Николай Федорович обратился Преображенский районный суд города Москвы за защитой гражданских прав и свобод с претензией входящий № 4540 от 03.06.2014 г. (дело № 9-1007/14) к ответчику Бархатовой Рушании Хайрулловне 07.04.1967 года рождения, директор ЗАО «Новый регистратор» ОГРН: 1037719000384.
Поскольку Бархатова Рушания Хайрулловна является кандидатом в присяжные заседатели на 2013 – 2016 годы для Московского городского суда.
Поскольку имеется: Решение Квалификационной коллегии судей города Москвы 15 мая 2014 года. Квалификационная коллегия судей города Москвы в составе: председательствующего Поляковой Ларисы Фёдоровны, членов коллегии: Аверьяновой И.Е., Антоновой Н.В., Гроденского В.М., Груздева С.В., Иванова Н.А., Комлева С.В., Курушина Н.Н., Лопаткиной А.С., Маркова П.А., Орлова А.В., Петрушина Е.Б., Пономаревой Т.В., Суставовой О.Ю., Хруслова Г.В., при секретаре Е.И. Красавиной; рассмотрев представление председателя Московского городского суда о проведении квалификационной аттестации для присвоения шестого квалификационного класса судье Преображенского районного суда гор. Москвы Гасанбековой Ларисе Гасанбековне, установила: Гасанбекова Л.Г., 25 октября 1982 года рождения, с декабря 2010 года по июль 2007 года работала мировым судьей судебного участка № 104 района Сокольники гор. Москвы, с июля 2007 года работает в должности судьи Преображенского районного суда г. Москвы. Решением Квалификационной коллегии судей города Москвы от 8 сентября 2011 года судье Гасанбековой Л.Г. присвоен пятый квалификационный класс. Решением Квалификационной коллегии судей города Москвы от 14 февраля 2013 года, в соответствии с ФЗ от 25 декабря 2012 года № 269-ФЗ, ранее присвоенный пятый квалификационный класс судьи Гасанбековой Л.Г. решено считать соответствующим седьмому квалификационному классу. Из представленных для аттестации документов усматривается, что Гасанбекова Л.Г. за время работы судьей зарекомендовала себя с положительной стороны, грамотным и квалифицированным специалистом. Добросовестно исполняет профессиональные обязанности, принимает меры к всестороннему, полному, объективному рассмотрению дел в установленные законом сроки, постоянно повышает свой профессиональный уровень, следит за изменениями в текущем законодательстве и судебной практике, успешно применяет это в своей работе. Срок пребывания Гасанбековой Л.Г. в седьмом квалификационном классе истек, и с учетом установленных данных имеются основания для присвоения ей шестого квалификационного класса. Руководствуясь под п. 6 п. 2 ст. 19, абзацем вторым п. 1 ст. 23 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» и п. 10 Положения о квалификационной аттестации судей, Квалификационная коллегия судей города Москвы решила: Присвоить судье Преображенского районного суда города Москвы Гасанбековой Ларисе Гасанбековне шестой квалификационный класс, за что из 15 членов коллегии, принимавших участие в заседании, проголосовали более половины, то есть не менее 8 членов коллегии. Копия верна: Председатель ККС города Москвы Л.Ф. Полякова Секретарь ККС города Москвы Е.И. Красавина.
Вследствие чего псевдо - судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна из личных побуждений в порыве гнева уничтожила дело № 9-1007/2014 года. Злонравное деяние псевдо - судьи Гасанбековой Ларисы Гасанбековны создало непреодолимое препятствие для производства по делу более чем 80-ти лиц нуждающихся в обеспечении правовой защиты, включая меня Белова Николая Фёдоровича, а также создала множество злонравных препятствий для производства в суде по моему Белова Николая Фёдоровича иску, крайний, от 10.11.2015 года входящий № 37174.
Пояснения к жалобе: В соответствии с требованиями Закона РФ от 26.06.1992 г. № 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Статья 4. Требования, предъявляемые к кандидатам на должность судьи (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 № 274-фз) Пункт 1. Судьей может быть гражданин Российской Федерации: 1) имеющий высшее юридическое образование; ….
Информация об итогах проведения заседания Московской городской Думы 22 декабря 2010 года. Заседание № 1268 – 29 депутатов. Проект № 08-13-10784/10 внесён 15.12.2010 года Председателем Московского городского суда Егоровой Ольгой Александровной. Постановление № 402-пд Московской городской Думы от 22 декабря 2010 года «О назначении мировых судей в городе Москве на судебные участки…». Дума назначила на должность мирового судьи в городе Москве на судебный участок 104 Сокольники, на трёх летний срок полномочий: помощника судьи Гасанбекову Ларису Гасанбековну. Председатель комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской Думы тов. Шапошников Валерий Алексеевич отметил, «Все кандидаты представленные Мосгорсудом к назначению мировыми судьями Москвы, отвечают установленным требованиям, так, например … кандидат на должность мирового судьи Гасанбекова Лариса Гасанбековна окончила высшее учебное заведение «Институт экономики и предпринимательства» …. Подписал: Председатель Московской городской Думы В.М. Плотников.
Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации в своих разъяснениях и рекомендациях принятых на заседании высшей квалификационной коллегии судей РФ состоявшейся 15-18 июля 2002 года. Письмо от 15 июля 2002 года Председателям квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации: Пункт 9. «Претендент на должность судьи в подтверждение юридического образования представляет в соответствующую экзаменационную комиссию и квалификационную коллегию судей, в частности диплом государственного образца вуза, в котором аккредитована специальность "Юриспруденция"».
Подготовкой юристов занимаются любые высшие учебные заведения не только специализированные юридические, но и педагогические, экономические, технические, сельскохозяйственные, военные и т.п. Имея государственную аккредитацию высшего учебного заведения в целом, открывая юридические факультеты, учебные заведения получают лицензию на ведение образовательной деятельности по специальности «Юриспруденция» и, не пройдя государственной аккредитации по указанной специальности, выдают своим выпускникам дипломы государственного образца, ссылаясь на то, что высшее учебное заведение в целом имеет государственную аккредитацию.
Письмо Министерства образования и науки России от 01.06.2015 года № АК-1483/05 «О выдаче документов о высшем образовании» Вузы не имеют права проводить ГИА (государственной итоговой аттестации) и выдавать государственные дипломы по программам, не имеющим аккредитации по состоянию на дату проведения государственной итоговой аттестации. Данное положение действует и в том случае, если вузу были утверждены председатели ГЭК (государственной экзаменационной комиссии), но на дату ГИА срок государственной аккредитации истек либо организация была лишена государственной аккредитации. По программам, по которым вуз не имеет аккредитации на дату ГИА, вуз проводит итоговую аттестацию и выдает выпускникам документы о высшем образовании, образцы которых самостоятельно установлены вузом. Если ГИА была проведена при отсутствии государственной аккредитации, то вуз должен признать результаты ГИА как результаты итоговой аттестации, не являющейся ГИА, и выдать выпускникам документы о высшем образовании образца, установленного вузом. Лица, успешно прошедшие такую итоговую аттестацию, считаются лицами, обучавшимися по не имеющей государственной аккредитации образовательной программе (вне зависимости от того, что в момент поступления на обучение образовательная программа была аккредитована). Выдача вузом документов об образовании государственного образца по не имеющим государственной аккредитации образовательным программам является административным правонарушением.
«Институт экономики и предпринимательства» (ИНЭП) Москва, улица Генерала Берзарина, 12 (м. Октябрьское поле); ул. Бехтерева, 13, корп. 3 (м. Кантемировская). Телефоны: (495) 946-89-16, 946-89-19, 946-89-29, 946-91-09, 325-37-46, 321-44-91. http://www.inep.ru -имеет лицензию A № 166804, регистрационный номер 7686 от 17 октября 2006 года и свидетельство о государственной аккредитации АА № 000411, регистрационный номер 0396 от 01.12.2006 года.
Приложение № 1 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года серия АА №002196 регистрационный номер 2156 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки перечень аккредитованных программ негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства». Код 080105 финансы и кредит, высшее профессиональное образование, Экономист код 65 основная. Код 080109 Бухгалтерский учёт, анализ, аудит, высшее профессиональное образование, Экономист код 65 основная. Код 080507 Менеджмент организации, высшее профессиональное образование, Менеджер код 65 основная; Образовательная программа, направление подготовки (специальность), профессия под указанными кодами. *Указывается при аккредитации образовательного учреждения (организации) по образовательным программам начального профессионального образования и профессиональной подготовки. Подписано: Л.Н. Глебова - член коллегии Минобрнауки России.
Приложение № 2 к свидетельству о государственной аккредитации от 17 июля 2009 года регистрационный номер 2156 серии АА № 002196 Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки: перечень аккредитованных программ негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт экономики и предпринимательства». Код 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное, код 62 бакалавр. Код 080000 «Экономика и управление» высшее профессиональное, код 65 специалист. Подписано: Л.Н. Глебова - член коллегии Минобрнауки России.
Ознакомиться со всеми документами ВУЗа, в том числе и с уровнем аккредитации, можно в специальном отделе «Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки».
Поскольку претендент на должность мирового судьи гражданка Гасанбекова Лариса Гасанбековна в подтверждение полученного ей юридического образования не представила: В отдел государственной гражданской службы и кадров Преображенского районного суда города Москвы исполняющего обязанности по осуществлению полномочий нанимателя от имени Российской Федерации, также в соответствующую экзаменационную комиссию, и квалификационную коллегию судей города Москвы нотариально заверенной копии документа подтверждающего прохождение «Институтом экономики и предпринимательства» государственной аккредитации непосредственно по специальности "Юриспруденция".
Следовательно, Гасанбекова Лариса Гасанбековна сделала карьеру судьи благодаря порочному (купленному) «Диплому» предъявив его при трудоустройстве на должность мирового судьи.
Такое грубое беззаконие, привело к искажению фундаментальных принципов судопроизводства, нанесло ущерб авторитету судебной власти, причинило вред моим Конституционным правам и свободам.
Комиссаров Евгений Валерьевич 20.02.1971 года рождения в 1994 году окончил факультет МО АСУ Высшего военно-морского училища им. А.С. Попова. С 1994 - 1998 гг. последовательно занимал должности заместителя командира роты, старшего инженера вычислительного пункта отдела боевого применения, помощника оперативного дежурного командного пункта Камчатской флотилии. В 2000 году, окончил внебюджетный военно-юридический факультет Военного университета. Извлечение: В 1997 году слушатели, находившиеся в составе военно-юридического факультета № 3, были переданы на вновь образованный военно-юридический факультет (слушателей) № 4. В составе военно-юридического факультета (курсантов) № 3 остались курсанты и курсанты-женщины. В 1999 г. произошло очередное преобразование военно-юридического факультета (курсантов) № 3 в военно-юридический факультет № 5. В состав вновь созданного факультета вошли курсанты и курсанты-женщины, офицеры специализации "Юрисконсультская работа", "Юрисконсультская работа, преподавание права", офицеры специализации "Судебная работа". В 2001 г. состоялся последний выпуск курсантов-женщин, а в 2002 г. - офицеров-слушателей.
Следовательно, Комиссаров Евгений Валерьевич вместо учёбы путём обмана, разжился каким – то липовым (купленным) документом предъявив его в момент назначения на должность судьи.
Вследствие чего я Белов Николай Фёдорович принёс в Московский городской суд заявление о преступлении (организация нелегальных судебных учреждений действующих за пределами судебной системы) входящий № 9590 от 05.02.2016 года, которое до настоящего времени также не назначено к рассмотрению в Мосгорсуде. В результате у меня Белова Н.Ф. нет решений суда (определение, постановление), оформленных в соответствии с требованиями пункта 7.8., пункта 12.5. Инструкции по судебному производству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36.
Это означает, что Комиссаров Евгений Валерьевич и Егорова Ольга Александровна – умышленно из личных побуждений лишили меня Белова Николая Фёдоровича возможности обжаловать решения в суде, что причинило вред моим Конституционным правам и свободам. Так как псевдо – судья Гасанбекова Лариса Гасанбековна, и псевдо – судья Комиссаров Евгений Валерьевич - незаконно осуществляют полномочия судей, то есть решают судьбы людей, выносят приговоры способные причинить вред гражданам, поскольку исполнение принятого судом приговора обеспечивается принудительной силой государства.
При этом псевдо – судьи незаконно получают из государственного бюджета оклады и надбавки к ним за классность.
В данном случае то обстоятельство, что псевдо - судьи фактически исполняли обязанности по указанной должности, не свидетельствует о законном получении псевдо - судьями тех выплат, которые они не могли получить, если бы не являлись государственными служащими. Указанные выплаты являются неосновательным обогащением, так как псевдо - судьи не могли бы их получить, если бы работали по должности, не являющейся государственной. Лицо, которое без установленных законом оснований неосновательно обогатилось, обязано возвратить государству неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).
Это означает, что Преображенский районный суд города Москвы, по сути, частично является нелегальным судебным учреждением, действующим за пределами судебной системы. Создание чрезвычайных и нелегальных судов за пределами судебной системы Конституция РФ не допускает (смотри комментарий к статье 118 Конституции РФ).
Так как речь идёт не о судьях, и не о вмешательстве в осуществление правосудия, а о пришедших прямо с улицы проходимцах, не имеющих базового высшего юридического образования.
Уважаемый Михаил Григорьевич! Прошу Вас назначить мою жалобу к коллегиальному рассмотрению Президиума Совета судей РФ. Назначить проверку в отношении псевдо – судьи Преображенского районного суда города Москвы - Комиссарова Евгения Валерьевича, и в отношении псевдо - судьи Преображенского районного суда города Москвы - Гасанбековой Ларисы Гасанбековны.
Дата: 17.04.2016 г. Подпись: Белов Николай Фёдорович.
  19.04.2016 13:51 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 19.04.2016 № 5752
Заявителю дан ответ 18.05.2016 № 01-08МА/20204
16.04.2016 12:29 (МСК), Сергей Викторович
ук рф
Здравствуйте, хотел бы обратиться в областной суд с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении лица, вломившегося ко мне в квартиру, и нанёсшего мне несколько ударов топором в область головы. Родственник этого человека хорошо известный в нашем маленьком городке. В общем в возбуждении уголовного дела мне отказано . Хотелось бы непредвзятого расследования . Возможно ли это?
  19.04.2016 13:58 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 19.04.2016 № 5753
Заявителю дан ответ 22.04.2016 № 22-09/16303
12.04.2016 03:08 (МСК), Григорий Викторович
Судебная практика
Здравствуйте! Меня интересует судебная практика по гражданскому делу в отношении ОАО РЖД. В период с 2014 - 2016 г.г. помощник машиниста по решению суда отсудил у ОАО РЖД денежные средства за время обучения на должность машиниста по среднему, вместо степендии. За ранее спасибо. С уважением, Гринько Г.В.
  12.04.2016 08:37 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 12.04.2016 № 5228
Заявителю дан ответ 12.04.2016 № 13-05/14472
08.04.2016 15:03 (МСК), Денис Александрович
Жалоба на водителя автомобиля с гос.номером Р044РР29
Сегодня 8 апреля 2016 года в 13:35 я двигался по тротуару около налоговой инспекции по адресу Архангельск, ул.Логинова 29. Стремительно двигавшийся по пр.Советских космонавтов автомобиль Toyota Highlander гос.номер Р044РР29 внезапно обрызгал меня с ног до головы, проехав по глубокой луже. Водитель автомобиля не обратил внимания на это и попытался скрыться, но остановился на красный свет светофора перекрестка пр.Сов.космонавтов и ул.Садовая. Я подбежал к автомобилю и попытался объяснить ситуацию, на что водитель сухо ответил - "Извини", и скрылся с места ДТП. По моим предположениям данный автомобиль может принадлежать автопарку Архангельского областного суда. Я не могу претендовать на возмещения материального вреда т.к. в химчистке не нуждаюсь и не вызывал ГИБДД, но мои чувства были задеты. Прошу провести проверку в отношении водителя вышеуказанного автомобиля и привлечь его к дисциплинарной ответственности.
  08.04.2016 16:03 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 08.04.2016 № 5159
Заявителю дан ответ 06.05.2016 № 01-12/18291
06.04.2016 10:49 (МСК), Алексей Иванович
заявление
Добрый день, у меня такая ситуация: одолжил деньги знакомому в сумме 7800 рубле и взял с него расписку что он обязуется вернуть данную сумму 1 апреля. Прошла уже неделя с момента как он должен был вернуть мне долг а от него ничего не поступило. Помогите пожалуйста составить правильно заявление и что для этого надо. Заранее спасибо
  06.04.2016 16:11 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 06.04.2016 № 5010
Заявителю дан ответ 07.04.2016 № 13-05/13689
06.04.2016 10:05 (МСК), Андрей Александрович
жилье
Являюсь сиротой. Мне предоставили жилье, по договору социального найма. 13м комната в 2 х комнатной квартире( полдома). Без условий для проживания. Сам проживаю в городе, жилье находится в село Ровдино. Т.к там нет работы проживать не могу. Но проблема в том что там теперь меняют замки , пускают квартирантов. Участковый непринял заявление. Так же еще требуют оплату. Что мне делать в данной ситуации... Спасибо
  06.04.2016 16:13 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 06.04.2016 № 5011
Заявителю дан ответ 07.04.2016 № 13-05/13685
01.04.2016 10:58 (МСК), Ольга Сергеевна
Нарушение прав судом
30.12.2015 г. по делу №2-607/2015 Исакогорским районным судом было вынесено решение (ООО "Руно" - соответчик). Представитель ООО "Руно" на судебном заседании не присутствовал. До настоящего времени мы не можем получить решение суда. После судебного заседания решение в наш адрес направлено не было. 11 марта 2016 г. нами было подано письменное заявление на выдачу решения, но ответ не поступил, копия решения тоже. Сотрудники канцелярии переадресовывают звонки секретарю, поскольку дело до настоящего времени в канцелярию не сдано. Секретарь сообщает, что дело у судьи и судьи на месте нет уже вторую неделю.По данному делу на имущество ООО "Руно" наложен арест и не зная решения суда, мы не можем подать заявление о снятии ареста (по делу была проведена экспертиза, по результатам которой в иске к ООО "Руно" должно быть отказано). Считаем данные действия суда грубым нарушением прав участников процесса, просим разобраться в сложившейся ситуации.
  01.04.2016 16:56 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 01.04.2016 № 4771
Обращение передано в структурное подразделение
06.03.2016 10:17 (МСК), Руслан Васильевич
Закупка пиломатериалов.
Здравствуйте. В феврале этого года заказывал бревно оцилиндрованное. ИП Харламов Артем Николаевич 25.12.1987г.р паспорт серия 1102 680991 выдан Коряжемским ГОВД 10.09.2002г Проживающий по адрессу г. Котяжма ул. Советская д 8 ул 41 от предпрнимателя получил пакет документов по электронке. Договор выписка из ЕГРИП свидетельства Перевел часть средств. Но вскоре выяснилось что предпринимательская деятельность оконченна 13.01.2016. и телефоны молчат. А просматривал информацию по предпринимательской деятельности в начале февраля. На этот момент статус стоял действующий. сумма перевода 120000 аванс и 50000 транспортные расходы. Прошу разъяснить порядок действий в отношении ИП.
  09.03.2016 09:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 09.03.2016 № 3142
Заявителю дан ответ 15.03.2016 № 9577
25.02.2016 13:25 (МСК), Лия Алексеевна
Телефон
Здравствуйте, хотела бы обратиться в суд с вопросом мобильного телефона. Покупала телефон в" Евросети" телефон сломался будучи еще на гарантии. Телефон отремонтировали после чего вскоре телефон снова сломался я обратилась в салон и написала возраст денежных средств на что мне сотрудники сказали что не могут вернуть денежные средства.
  25.02.2016 13:36 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 25.02.2016 № 2577
Заявителю дан ответ 01.03.2016 № 13-05/7985
06.02.2016 18:07 (МСК), Евгений Адольфович
нарушение закона, возможно коррупция.
Уважаемые судьи. Помогите пожалуйста восстановить справедливость и признать решение Ломоносовского суда от10 ноября 2015 года Дело № 2-1995/2015 недействительным.
Ломоносовский суд, вынося решение, Дело № 2-1995/2015 10 ноября 2015 года, основывался не на законе, а на догадках и предположениях мэрии, чем нарушил мои Конституционные права, и незаконно лишил меня права распоряжаться своей ничем не обремененной и ни кем не выкупленной собственностью.
Основанием для предоставления мне жилого помещения по договору соц. найма являлась ст. 40 Конституции РФ.
Ст. 57 ЖК.РФ. являлась основанием только для внеочередного предоставления жилья.
Я постоянно говорил об этом в суде, и мэрии, но они меня не слышат.
С декабря 2007 года являюсь собственником ¼ общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, свидетельство о государственной регистрации права от 17декабря 2007года.
04.07.2011г. на основании свидетельства малоимущего я был принят на учет по предоставлению мне жилого помещения по договору соц. найма, и стоял в общей, не двигающейся очереди 2946-м. Согласно ст.40 конституции РФ. мэрия обязана предоставить мне жилое помещение по договору соц. найма, без решения суда, как стоящего в общей очереди на получение жилого помещения по норме предоставления (в моем случае это не менее 15 кв.м.).
На момент вынесения решения суда от 18 октября 2011г. дело № 2-4689/2011 и до настоящего времени процедура по изъятию жилых помещений, по пр. Обводный канал, д.39 согласно ст. 35. Конституции РФ и предусмотренная статьей 32 (часть 10) ЖК. РФ. не проводилась, соглашение о выкупе не заключалось.
Так как мэрия (или застройщик) своевременно не выкупили у меня собственность, и я жил в доме непригодном для проживания, то суд исходя из положения ст. 57 ЖК.РФ. удовлетворил мой иск о предоставлении жилого помещения только вне очереди. (уже стоящего в общей очереди на получение жилого помещения), которое я должен согласно ст. 40 Конституции РФ. получить без решения суда.
Решением суда от 18.10.2011 года по делу № 2-4689/2011 суд обязал мэрию г. Архангельска «предоставить Кефер Евгению Адольфовичу внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 15 кв. метров». Данное решение вступило в законную силу, срок исполнения решения не истек. (в решении суда так и прописано внеочередном порядке, а не просто предоставить) (если бы было прописано предоставить по договору соц. найма, без словосочетания внеочередном, то решение суда было бы основанием для предоставления.
Решение суда от 18.10.2011года по делу №2-4689/2011 согласно пункту 1 части 2 статьи 57 ЖК.РФ. должно было только ускорить предоставление мне жилого помещения вне очереди, а не являлось основанием для получения жилого помещения, как утверждает мэрия, не правильно применяя Пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК.РФ по этому в решении суда нет, и не может быть прописано взамен. Выкуп и соц. найм, это два разных правовых отношения. Я постоянно говорил об этом в судах, и мэрии, но они меня не слышат. Нужно это до них как то донести.
Мэрия убедила себя и суды в том, что решение суда было вынесено по статье 57 ЖК.РФ. якобы моя непригодная для проживания собственность являлась основанием для вынесения решения суда. На самом деле статья 57 ЖК.РФ. являлась лишь основанием для внеочередного предоставления жилья.
Мэрия (судя по иску о признании договора дарения ничтожной сделкой) умышленно считает, что решение суда о предоставлении мне жилого помещения было вынесено на основании ст. 57 ЖК.РФ. по этому мэрия и не может (или не хочет) понять, почему в решении суда нет ни слова о предоставлении жилого помещения по договору соц. найма взамен находящегося у меня на праве собственности жилого помещения. Мэрия делает вид, что не понимает как исполнять решение суда, и предполагает, что должна предоставить мне жилое помещение по договору соц. найма взамен моей собственности (преследуя свои корыстные цели, без выкупа забрав мою собственность).
Основанием для предоставления мне жилого помещения по договору соц. найма служила ст. 40 Конституции РФ. «3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.»
04.07.2011г. на основании свидетельства малоимущего я был принят на учет по предоставлению мне жилого помещения по договору соц. найма, и стоял в общей, не двигающейся очереди 2946-м.
ст. 57 ЖК.РФ. для уже состоящего на учете служила только для внеочередного предоставления мне жилого помещения, и не более того, так как ст. 57 ЖК.РФ. для состоящих на учете. Я состою на учете. Благодаря решению суда я должен был получить помещение незамедлительно, не дожидаясь своей общей очереди 2946. Вместо незамедлительного исполнения решения суда, мэрия поставила меня на другую очередь по судебным решениям под № 720 и теперь мэрия убедила себя и суды, что предоставление мне жилья было вынесено решением суда и основанием для этого служила ст. 57 ЖК.РФ, а не ст. 40 Конституции РФ. по этому мэрия и не может в судах обосновать законодательно свой иск, и апеллирует только предположениями и догадками (нам так кажется, мы так предполагаем, так следует расценивать), преследуя свои корыстные цели, для противозаконного отъема без выкупа у людей их собственности.
При рассмотрении дела о предоставлении мне жилого помещения и выкупа у меня собственности, особое внимание нужно уделить статье 57 ЖК.РФ которую мэрия неправильно применяет, и из-за которой все проблемы с исполнением решения суда и выкупом собственности.

«Статья 57. Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях». Я состою на учете.

Статья 57 ЖК.РФ. так и называется - «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма» (а не в собственность) «гражданам, состоящим на учете» (а не просто всем гражданам) «в качестве нуждающихся в жилых помещениях».
«ч. 1. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев».
ч. 1. Говорит – «Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете» (а не просто всем без исключения гражданам). Далее следует фраза – «в порядке очередности» (гражданин будет стоять в очереди на получение жилого помещения возможно очень долго). Но рано или поздно получит жилое помещение, положенное ему Конституцией РФ. я стою в общей очереди 2946.
Исключения, установленные частью 2 для вне очередного получения жилого помещения гражданами, у которых нет возможности ждать годами предоставление жилья стоя в общей очереди, по этому им жилье предоставляться вне очереди.
«ч. 2. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:»
Далее перечисляются категории граждан, которым помещения по договору соц. найма предоставляются вне очереди.
« п. 1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;» п.1 это мой случай «моя категория»
То есть жилье вне очереди предоставляется (а не просто жилье) предоставляется «гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;»
Спустя несколько месяцев после вынесения решения суда, я на просторах интернета нашел определение верховного суда от 27 октября 2009г. № 44-В09-41 в котором верховный суд разъяснил: «Что касается статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. то данная правовая норма регулирует обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении».

Еще в 2011году я знал, что по закону мэрия обязана, будет выкупить у меня жилое помещение, и исполнить решение суда, предоставив мне жилое помещение по договору соц. найма. У меня не было и не могло быть умысла умышленно избавляться от собственности, так как у меня судя по разъяснению верховного суда, должны выкупить собственность, и предоставить жилое помещение по договору соц. найма, исполнив решение суда.
24 июня 2014г. я, обладая правами собственника, согласно ст. 209. ч. 2. ГК РФ, ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст.32 ч. 5 ЖК РФ подарил свою ничем не обремененную и ни кем не выкупленную собственность жене, и этим закон, не нарушал, и решение суда не изменил.
В зале Ломоносовского суда я не однократно указывал на Определения Верховного суда разъясняющие ситуацию как у меня. Верховный суд разъяснял, что статья 32 ЖК.РФ. не исключает действия статьи 57 ЖК.РФ. и мэрия, предоставив мне жилое помещение по договору соц. найма согласно ст. 35. Конституции РФ при необходимости может изъять помещение у собственника только путем выкупа.
10 ноября 2015г. Дело № 2-1995/2015 Ломоносовский суд, удовлетворяя, иск мэрии о признании договора дарения недействительным проигнорировал ст. 209. ч. 2. ГК РФ, ст. 30 ч. 2 ЖК РФ, ст.32 ч. 5 ЖК РФ и ст. 35. Конституции РФ. не приняв во внимание предоставленные мной в суде разъясняющие ситуацию как у меня определение верховного суда от 27 октября 2009г. № 44-В09-41 и Определение верховного суда от 1 апреля 2014г. №12-кг-14-2 в котором прописано: «Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает и не может исключать такого обеспечения в порядке статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Право быть обеспеченным жилым помещением по договору социального найма принадлежит любому гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и собственнику жилого помещения, являющемуся малоимущим».

«Очень часто собственникам помещений в аварийном доме предлагают другое благоустроенное жилье, но по договору социального найма. При этом ссылаются власти на статьи 86 и 89 Жилищного кодекса РФ, что в корне неверно. В этих статьях речь идет о жилых помещениях, в которых граждане проживают на условиях соц .найма, и применять эти нормы к собственникам неправильно. О чем в своем решении и отметил Верховный суд РФ». http://www.nn-baza.ru/article_view/avarijnoe_zhile_verhovnyj_sud_rassudil

При вынесении решения суд первой и второй инстанции проигнорировал закон О статусе судей Р Ф. (с изменениями на 14 декабря 2015 года)
Статья 3. Требования, предъявляемые к судье
«1. Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья конституционного (уставного) суда субъекта Российской Федерации, мировой судья обязаны также соблюдать конституцию (устав) субъекта Российской Федерации и законы субъекта Российской Федерации (пункт в редакции, введенной в действие с 10 января 2009 года Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 274-ФЗ.»
Если судить по проигранному мной делу в суде первой инстанции, и учесть, что мэрия при желании может без выкупа, игнорируя и нарушая закон забирать любую собственность предоставив мне по договору соц. найма жилое помещение, а я его приватизирую, то приватизированную собственность, мэрия так же как и эту собственность может спокойно забрать без выкупа, так как защищающие собственность законы для мэрии не имеют значения. Самое страшное в этом то, что мэрия грубо нарушает закон, а суды, не вникая в суть дела, умышленно, или состоя в сговоре с мэрией, встают на сторону нарушителей закона вынося решения противоречащие Конституции РФ.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
Ломоносовский суд, вынося решение, основывался не на законе, а на догадках и предположениях мэрии, чем нарушил мои Конституционные права, и незаконно лишил меня права распоряжаться своей собственностью.
Суды, первой и второй инстанции вынося решения о признании договора дарения ничтожной сделкой, проигнорировали законы, Конституцию РФ., и определения верховного суда, предоставленные мной в качестве разъяснений и доказательств моей правоты, и вынуждают меня обращаться за защитой нарушенных конституционных прав в верховный суд.
Надеюсь, что Областной суд будет руководствоваться законом о статусе судей ч. 3. и признает решение Ломоносовского суда от10 ноября 2015 года Дело № 2-1995/2015 незаконным и мне не придется обращаться за защитой нарушенных судами моих конституционных прав в Верховный суд, который уже неоднократно разъяснял мою ситуацию.
  08.02.2016 12:12 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 08.02.2016 № 1646
Заявителю дан ответ 15.02.2016 № 33-11/4649
06.02.2016 15:07 (МСК), Александр Михайлович
заказ с сайта
добрый день, заказал заготовки для брелков, размеры не соответствовали тем, которые написаны на сайте. деньги не вернули и в черный список кинули меня. можно ли подать в суд на возврат денежных средств + моральный ущерб? данные отправителя на посылке имеются
  08.02.2016 12:16 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 08.02.2016 № 1647
Заявителю дан ответ  09.02.2016 № 13-05/72
27.01.2016 11:36 (МСК), Елена Сергеевна
Подскажите, пожалуйста, адрес.
Доброго времени суток. Гражданин, прописанный по адресу Архангельская область, Виноградовский район, поселок Усть-Ваеньга, должен мне согласно рукописной расписке, 106 000 рублей. Прокуратура Московского района г. СПб уже прислала мне письменный ответ: "Вы в праве обратиться в суд с исковым заявлением ...". Подскажите, пожалуйста, на какой адрес направить соответствующее заявление? Будет ли обязательным мое присутствие на судебном заседании в Вашем городе?
  27.01.2016 13:28 (МСК)
Официальный ответ
Обращение зарегистрировано 27.01.2016 № 1021
Заявителю дан ответ 27.01.2016 № 13-05/2633
Cтраницы: 1