УИД 29RS0024-01-2024-003715-83

Строка 057г, г/п 0 руб.

Судья Жданова К.И.

Докладчик Валькова И.А.        Дело № 33-3694/2025               4 июня 2025 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Вальковой И.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Звереве И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-129/2025 по иску Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Золотилову Сергею Алексеевичу о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 22 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вальковой И.А., судебная коллегия

установила:

Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе обратилась в суд с исковым заявлением к Золотилову С.А. о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая.

В обоснование требований указано, что на объекте незавершенного строительства жилого комплекса «Аквилон Река» на пересечении улиц Советская и Валявкина в г. Архангельске в подъезде № 1 корпуса № 3 на первом этаже на полу лифтовой шахты обнаружен труп Д.Н.И.                    С 4 по 1 этаж в корпусе № 3 первого подъезда отсутствуют перекрытия лифтовой шахты и освещение. Имеющиеся в проемах лифтовой шахты               с 2 по 8 этажи ограждения в виде деревянных настилов по типу фанерной доски не отвечают требованиям безопасности. Д.Н.И. осуществлял трудовую деятельность у физического лица Золотилова С.А. в период                 с 12 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года разнорабочим без надлежащего оформления трудовых отношений, трудовой договор в письменной форме не заключался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд признать трудовыми отношения, сложившиеся между физическим лицом Золотиловым С.А. и Д.Н.И. в период                           с 12 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года; обязать физическое лицо Золотилова С.А. оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд первой инстанции своего представителя не направил. Ранее в судебном заседании представитель истца Аверина В.С. требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица ОФП и СС РФ в Архангельской области и НАО Комарова Н.С. в судебном заседании 17 декабря 2024 года доводы, изложенные в отзыве, поддержала, пояснила, что физическое лицо может быть страхователем, для этого необходимо обратиться в Фонд для регистрации в таком статусе и уплачивать взносы.

Третьи лица надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска                   от 22 января 2025 года исковое заявление Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе к Золотилову Сергею Алексеевичу о признании отношений трудовыми, возложении обязанности оформить акт удовлетворено.

Признан факт трудовых отношений между физическим лицом Золотиловым Сергеем Алексеевичем (работодатель) и Д.Н.И. (работник) в должности «Разнорабочий» в период с 12 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года.

На Золотилова Сергея Алексеевича возложена обязанность оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

С Золотилова Сергея Алексеевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

С указанным решением не согласилось третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда в части возложения на Золотилова С.А. обязанности оформить акт по форме Н-1 отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данного требования отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что Золотилов С.А. не зарегистрирован в ОСФР по АО и НАО в качестве страхователя, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не уплачивал, сведения о начисленных страховых взносах по установленной форме и другую отчетность не сдавал. Суд не учел, что правоотношения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний между сторонами не возникли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 и 4 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда первой инстанции обжалуется третьим лицом лишь в части возложения на Золотилова Сергея Алексеевича обязанности оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Межрегиональной территориальной Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона                                      от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за её пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу части первой статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учёту в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя                  (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесённые другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесённые животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Обязанности работодателя при несчастном случае закреплены в статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования (часть вторая статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 17 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20 апреля 2022 года № 223н, групповые несчастные случаи, в результате которых один или несколько пострадавших получили повреждения здоровья, относящиеся в соответствии с установленными квалифицирующими признаками <9> к категории тяжелых, либо погибли, тяжелые несчастные случаи и несчастные случаи со смертельным исходом, происшедшие с лицами, выполнявшими работу на основе договора гражданско-правового характера, расследуются в порядке, установленном Кодексом и Положением, государственными инспекторами труда на основании заявления пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастном случае со смертельным исходом - лица, состоявшего на иждивении погибшего, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), а также на основании информации правоохранительных органов, органов исполнительной власти, профсоюзов и исполнительного органа страховщика.

Если в ходе расследования несчастного случая, происшедшего с лицом, в том числе иностранным гражданином, выполнявшим работы на основании договора гражданско-правового характера, были установлены содержащиеся в части первой статьи 15 Кодекса признаки трудовых отношений, дающие основания полагать, что указанным договором фактически регулировались трудовые отношения пострадавшего с работодателем, то материалы расследования несчастного случая, включая заключение государственного инспектора труда, направляются государственным инспектором труда в суд в целях установления характера правоотношений сторон упомянутого договора в соответствии с требованиями статьи 19.1 Кодекса. О направлении материалов в суд государственный инспектор труда в суточный срок в письменном виде уведомляет пострадавшего (его законного представителя или иное доверенное лицо), а при несчастном случае со смертельным исходом - лицо, состоявшее на иждивении погибшего, либо лицо, состоявшее с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иное доверенное лицо). Решение об окончательном оформлении данного несчастного случая принимается государственным инспектором труда в зависимости от существа указанного судебного решения.

В соответствии с частью 20.1 указанного Положения при наличии основания, предусмотренного статьей 229.3 Кодекса и Положением, государственный инспектор труда проводит расследование несчастного случая, о чем издается соответствующее решение.

Частью первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 июня 2020 года между ООО Специализированный застройщик              «Парус-М» и ООО «Строй-Сити» заключен агентский договор на выполнение функций технического заказчика при строительстве многоквартирного жилого комплекса на земельном участке по адресу:            г. Архангельск, на пересечении ул. Валявкина и ул. Советская.

15 апреля 2022 года между ООО Специализированный застройщик «ЖилСтрой», ООО «Строй-Сити» и индивидуальным предпринимателем К.Н.С. заключен договор подряда №, в соответствии с пунктом 1.1. которого Подрядчик обязуется выполнить в сроки, предусмотренные настоящим договором, работы по устройству забора стройплощадки, мостков, ворот стройплощадки, электрощитовых на период строительства, установку дорожных знаков, устройство ограждения подкрановых путей, а также другие разные работы, перечисленные в приложении №1, на объекте «Жилой комплекс на пересечении ул. Советской и ул. Валявкина в г. Архангельске, участок №» и сдать работы Техзаказчику, а Застройщик обязуется принять результат работ и оплатить его.

15 апреля 2022 года между ИП К.Н.С. и Золотиловым С.А. заключен договор субподряда на выполнение работ №, в соответствии с условиями которого Субподрядчик принимает на себя обязательства по заданию Подрядчика выполнить своими силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц на расположенном в районе пересечения улиц Советская и Валявкина в городе Архангельске объекте «Жилой комплекс на пересечении ул. Советская и ул. Валявкина в                     г. Архангельске, участок №» работы, предусмотренные настоящим договором, а именно работы по устройству забора стройплощадки, работы по устройству мостков, работы по устройству ворот стройплощадки, работы по устройству электрощитовых на период строительства, установку дорожных знаков, устройство ограждения подкрановых путей, а также иные работы, как предусмотренные договором подряда № от 15 апреля 2022 года, так и не предусмотренные договором, но направленные на полное исполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по договору подряда № от 15 апреля 2022 года, и сдать результат работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Не позднее 1 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года Золотилов С.А. привлек для выполнения строительных и подсобных работ на объекте строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске» Д.Н.И.

Золотилов С.А. 21 декабря 2022 года в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, являясь субподрядчиком, выполняющим работы на объекте строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», в соответствии с договором субподряда на выполнение работ №, то есть лицом, ответственным за соблюдение требований охраны труда, правил безопасности при ведении строительных и иных работ на указанном объекте строительства, будучи обязанным выполнять требования нормативных правовых актов, требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных и иных работ, а также обеспечить их выполнение подчиненными ему лицами, не обеспечил в 1-м подъезде в 3 корпусе объекта строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», установку перекрытий лифтовой шахты, защитных ограждений проемов пассажирского лифта и знаков безопасности проемов на первом, втором этажах, освещение лестничных маршей, выделение опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, не проконтролировал ношение защитной каски его работниками, в том числе Д.Н.И., не отстранил от выполнения работ Д.Н.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, хотя обязан был это сделать как ответственный за обеспечение техники безопасности и ее соблюдение привлеченными им к работе лицами.

Вследствие указанных допущенных Золотиловым С.А. нарушений требований охраны труда и правил безопасности при ведении строительных и иных работ 21 декабря 2022 года в период с 08 часов 00 минут до                          17 часов 10 минут Д.Н.И., привлеченный Золотиловым С.А. к выполнению строительных и подсобных работ на вышеуказанном объекте строительства, осуществляющий уборку территории строящегося корпуса № 2 объекта строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», в процессе следования к месту раздевалки – в одну из квартир второго этажа 1-го подъезда 3 корпуса объекта строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея на голове защитной каски, ввиду отсутствия перекрытий лифтовой шахты, защитных ограждений проемов пассажирского лифта и знаков безопасности проемов на первом, втором, третьем, четвертом этажах 1-го подъезда 3 корпуса объекта строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске», освещения лестничных маршей, выделения опасных для людей зон, в которых постоянно действуют или могут действовать опасные факторы, связанные или не связанные с характером выполняемых работ, не заметив для себя опасности, зашел в лифтовый холл второго этажа 1-го подъезда 3 корпуса объекта строительства «Жилой комплекс на пересечении улицы Советская и улицы Валявкина в городе Архангельске» и, не заметив открытую лифтовую шахту, упал с лифтового холла второго этажа в лифтовую шахту через открытое пространство на пол шахты лифта с высоты 5,3 м., в результате чего Д.Н.И. по неосторожности для Золотилова С.А. были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.

Как следует из объяснений Золотилова С.А., данных им                                ст. следователю следственного отдела по Соломбальскому округу                            г. Архангельска СУ СК России по АО и НАО, 13 декабря 2023 года Золотилов С.А. организовал бригаду для выполнения разнорабочих функций: уборка строительного мусора, засыпка подвала, разгрузка машин, прибывших на описанный выше объект. Он сам выполнял работы и поручал их выполнение своей бригаде. Оплату труда производил лично путем перевода денежных средств на банковский счет из расчета 1500 рублей за рабочий день вне зависимости от вида выполненных работ и его объема. После 5 декабря 2022 года познакомился с Д.Н.И., который пришел на стройку и попросился работать. За отработанное время каждый рабочий день Золотилов С.А. выплачивал ему причитающуюся сумму денежных средств. Договоры с рабочими не заключались. Контроль и координацию действий рабочих осуществлял только Золотилов С.А. Д.Н.И. подчинялся лично Золотилову С.А. (материалы уголовного делу 1-5/2024).

Разрешая заявленные истцом требования в части признания трудовыми отношений, сложившихся между физическим лицом Золотиловым С.А. и Д.Н.И. в период с 12 декабря 2022 года по 21 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из установленных в рамках расследования уголовного дела обстоятельств, принял во внимание то, что Золотилов С.А. подтвердил привлечение к работе в своем интересе Д.Н.И., договор с которым в установленном порядке не заключил, не отрицал тот факт, что оплату труда Д.Н.И. производил он.

Исходя из совокупности представленных доказательств, приняв во внимание, что положениями статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность оформить акт о несчастном случае на производстве, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на Золотилова С.А. обязанности оформить акт по форме Н-1 после расследования несчастного случая сотрудниками Гострудинспекции в АО и НАО.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считает, что такие выводы суда полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, которым дана верная правовая оценка, эти выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Поскольку несчастный случай, произошедший с Д.Н.И., представляет собой несчастный случай на производстве, после расследования несчастного случая Золотилов С.А., как работодатель истца, обязан оформить соответствующий акт в соответствии с частью первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о том, что Золотилов С.А. не зарегистрирован в ОСФР по АО и НАО в качестве страхователя, страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не уплачивал, сведения о начисленных страховых взносах по установленной форме и другую отчетность не сдавал, об отсутствии такой обязанности не свидетельствуют, поскольку неблагоприятные последствия неисполнения работодателем (страхователем) своих обязанностей по уплате страховых взносов за работника в региональное отделение Фонда социального страхования, уклонение от обязанности зарегистрироваться в качестве страхователя, сдавать соответствующую отчетность, не должны распространяться на пострадавшего работника.

В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией третьего лица, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соломбальского районного суда города Архангельска                                 от 22 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено                             11 июня 2025 года.