7п-55

РЕШЕНИЕ

9 марта 2023 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу Чеснокова Ю.Е. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 января 2023 года,

установил:

постановлением судьи Ломоносовского районного суд города Архангельска от 30 января 2023 года Чесноков Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, Чесноков Ю.Е. подал жалобу с дополнениями в Архангельский областной суд, в которой привел доводы о своей невиновности в инкриминированном правонарушении, недоказанности обстоятельств его совершения и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Чесноков Ю.Е. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения Чеснокова Ю.Е. к ответственности по    части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 24 февраля 2022 года                 в 9 часов 40 минут он разместил на своей странице под именем <данные изъяты> в социальной в сети «ВКонтакте» (электронный адрес: <данные изъяты>) публикацию, направленную на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которая начинается словами: «Срочное обращение!!! Здравствуйте, я <данные изъяты>, член регионального совета партии Яблока в Архангельской области, один из учредителей общественного движения Архангельский Гражданский Союз...» и заканчивается словами: «Призываю вас подписывать открытые письма против войны в Украине, снимать видео и писать посты во всех соцсетях с хештегом "НетВойне", и выполнять всё возможное, чтобы показать, что вы против».

Между тем с состоявшимся по делу постановлением судьи согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями, установленными статьей 24.1             КоАП РФ, является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В нарушение вышеприведенных требований КоАП РФ судьей, рассмотревшим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению имеющих значение обстоятельств не приняты, надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ не дана.

В жалобе Чесноков Ю.Е. оспаривал принадлежность страницы под именем <данные изъяты> в социальной в сети «ВКонтакте» и факт размещения на ней публикации вышеприведенного содержания.

В обоснование выводов о виновности Чеснокова Ю.Е. в инкриминированном деянии, помимо протокола об административном правонарушении, приведены рапорта оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Володина О.П. и участкового уполномоченного полиции ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску Бекмурзиева И.А., акт наблюдения электронной страницы в интернете, ответ на запрос из ООО «ВКонтакте» и справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Вместе с тем указанные материалы с очевидностью не свидетельствуют о размещении дискредитирующих Вооруженные Силы Российской Федерации материалов в социальной в сети «ВКонтакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> Чесноковым Ю.Е.

Акт наблюдения электронной страницы в интернете от 31 октября                   2022 года подтверждает только сам факт размещения в социальной в сети «ВКонтакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> публикации, содержание которой подробно приведено в оспариваемом постановлении. При этом акт и приложенные к нему фотоматериалы                           (на CD-диске) сканов электронной страницы не позволяют идентифицировать ее владельца, какие-либо личные данные, фотографии или видеоматериалы ее владельца на них отсутствуют.

Из ответа ООО «ВКонтакте» следует, что аккаунт пользователя под именем <данные изъяты> (<данные изъяты>) в социальной сети «ВКонтакте» зарегистрирован и используется абонентом мобильного телефона №.

Вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судья районного суда не проверил принадлежность указанного абонентского номера.

Сославшись на справку о проведении оперативно-розыскных мероприятий, составленную оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Володиным О.П. о том, что номер мобильного телефона №, привязанный к странице пользователя под именем <данные изъяты>, оформлен на Чеснокова Ю.Е., судья не выяснил источник получения данной информации, соответствующих запросов оператору мобильной сети не сделал.

Вместе с тем из ответа на запрос Архангельского областного суда от оператора связи ООО «Скартел» поступили сведения о том, что номер телефона № зарегистрирован на А.С.А., 25 августа 1972 года рождения, с 9 августа 2016 года и по настоящее время.

Указанное лицо должностным лицом либо судом на предмет использования указанного номера мобильного телефона не опрашивалось.

Сам Чесноков Ю.Е. по факту размещения публикаций в рамках производства по делу об административном правонарушении также не опрашивался, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.

Рапорт оперуполномоченного ЦПЭ УМВД России по Архангельской области Володина О.П. от 31 октября 2022 года, который приведен судом, составлен по результатам мониторинга социальной сети «ВКонтакте», равно как и рапорта УУП ОП № 3 УМВД России по городу Архангельску Бекмурзиева И.А. содержат лишь информацию о проверке места жительства Чеснокова Ю.Е. и результатах данных действий.

Таким образом, делая вывод о виновности Чеснокова Ю.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1                    статьи 20.3.3 КоАП РФ, судьей районного суда не учтено, что представленные должностным лицом доказательства бесспорно и объективно не подтверждали факт размещения 24 февраля 2022 года Чесноковым Ю.Е. в социальной в сети «ВКонтакте» на странице с электронным адресом: <данные изъяты> публикации, направленной на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Само по себе совпадение фамилии и имени пользователя электронной страницы (<данные изъяты>) с фамилией и именем лица, привлекаемого к административной ответственности, к иному выводу не приводит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иных предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в рамках разрешения настоящей жалобы с учетом изложенных в ней доводов не установлено.

Проверив доводы заявителя о его невиновности, руководствуясь нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5                                «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не усматриваю оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1                статьи 24.5 названного Кодекса либо пунктом 6 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 30 января 2023 года, вынесенное в отношении Чеснокова Ю.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья                                                                    Я.С. Рохина