7п-500

Р Е Ш Е Н И Е

3 августа 2021 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Котова В.М. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2021 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2021 года Котов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе Котов В.М. просит постановление судьи отменить, считая его незаконным.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

Как следует из материалов дела, Котов В.М. признан виновным в том, что 12 февраля 2021 г. в 7 часов 37 минут на своей странице социальной сети «Вконтакте» под именем «ВК» с электронным адресом № изображение человека в черной маске (балаклаве) с надписью относительно возможности совершения террористических актов на территории РФ, которое решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 9 октября 2017 года признано экстремистским материалом и запрещено к распространению на территории РФ.

С таким постановлением судьи городского суда, согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе Котов В.М. заявляет о том, что при составлении протокола сотрудниками полиции были нарушены процессуальные требования КоАП РФ, в частности, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения деяния.

Из части 1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении от 1 июля 2021 года следует, что место совершения инкриминируемого Котову В.М. административного правонарушения не указано.

Согласно постановлению судьи место совершения правонарушения в описательной части деяния также не указано.

Вопрос относительно необходимости указания места совершения деяния возник в судебном заседании и судья на доводы стороны защиты о данном обстоятельстве указал лишь, что в протоколе указан адрес места жительства Котова В.М., а также электронный адрес страницы в социальной сети «Вконтакте», где были размещены материалы экстремистского характера.

Вместе с тем такие сведения как адрес места жительства лица, привлекаемого к административном ответственности, относится в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ к сведениям о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Данные об электронном адресе страницы пользователя социальной сети представляют часть объективной стороны инкриминируемого деяния и характеризуют такой ее элемент как наличие массового распространения экстремистских материалов.

В результате протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит существенного обстоятельства, указанного данной нормой закона.

В этой связи, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Приведенным обстоятельствам и доводам Котова В.М. судебными инстанциями надлежащая оценка не дана, следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ, в отношении Котова В.М. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшийся судебный акт.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 КоАП РФ в отношении Котова В.М. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление городского суда.

Судья                                     А.В. Витязев